Ленин – Ульянов. Человек, политик, миф
%3Aformat(webp)%2F782329.selcdn.ru%2Fleonardo%2FuploadsForSiteId%2F201897%2Fcontent%2Fcd2b63de-ee28-48a1-9914-251bfadc56b5.jpg)
Владимир Ильич Ленин (22.04.1870 – 21.01.1924) – человек, который определил развитие России на многие годы вперед. О его вкладе в историю до сих пор ведутся споры, его или безоговорочно любят, или также страстно ненавидят. Основатель Советского государства до 1917 года подолгу (около 15 лет) жил в Европе. Годы за границей были не самыми легкими в его жизни.
При этом подавляющему большинству наших сограждан реальный Ленин неизвестен. Даже в текстах, претендующих на теоретичность, сплошь и рядом воспроизводятся стереотипы и мифы, рождённые мастерами советской идеологии и закреплённые советским образованием, нередко воспроизводимые и сейчас.
Между тем у нас есть немало источников для того, чтобы составить довольно адекватное представление о Ленине как о человеке и как о политике. Впрочем, эти две его ипостаси разделить практически невозможно. Очень характерные свидетельства оставила Надежда Крупская в своих воспоминаниях, написанных с несомненной любовью к мужу. Так, она пишет, что Владимир Ильич не мог сохранять личных отношений с людьми, с которыми расходился политически. Нормальным людям такое понять довольно трудно. Или по-своему трогательная в картинка: Ленин с женой поднимаются на гору в Швейцарии, прекрасные виды, и вдруг Ильич говорит: «А всё же сильно нам гадят меньшевики!»
Поглощённость политикой была и несомненным преимуществом. Соратник вначале, а затем один из самых последовательных в марксистском лагере оппонентов Ленина, Александр Потресов писал, что: «Не было другого человека, который думал бы о революции двадцать четыре часа в сутки».
Порой верные теоретические наблюдения использовались для обоснования не просто ошибочных, а катастрофических решений. Так, наблюдение о многоукладности сочеталось с объявлением главным врагом «мелкобуржуазной стихии», что весной-летом 1918 года в социально-политическом плане означало конфронтацию с крестьянством, как носительницей означенной «стихии». А без этой конфронтации никакие белые генералы, никакое выступление Чехословацкого корпуса, никакие высадки интервентов не смогли бы придать Гражданской войне её размах и жестокость.
Ещё печальнее история, как безошибочно найденный промежуток для взятия власти в октябре 1917 г. (скорректированный Львом Троцким) сочетался с оказавшимся стратегически провальным расчётом на европейскую революцию. Результатом выступило то, что политика большевиков во всё большей степени определялась задачей сохранения власти во что бы то ни стало и не останавливаясь ни перед чем. Последствия оказались катастрофическими и для страны, и для международного рабочего движения, и для самой идеи социализма.
Партия большевиков выступала единственной выразительницей интересов рабочего класса, и никакого «третьего пути» между диктатурой большевиков и диктатурой белых генералов быть не могло в условиях диктатуры единственной подлинной демократии.
Пожалуй, главный вывод из изучения теоретического наследия и практики Ленина лучше всего сформулирован в названии статьи Георгия Плеханова 1903 года: «Чего не делать?»
Если замалчивать или приукрашать историю, впоследствии могут возникнуть сомнения во многом, чему нас учили и на чём мы были воспитаны. Так, после развала Советского Союза и деградации его идеологии, мы чуть не потеряли национальную историю и гордость, и патриотизм, и даже общечеловеческие ценности. Есть о чём задуматься. И тем, кто историю изучает и читает, и тем, кто её пытается писать и преподавать...
А. С. Репринцева, библиотекарь МКУК «Советская МБ»
Подготовлено по материалам источников: